Recientemente, las tres herramientas de edición de AI, Pireel, OpenChatCut y ChatCut, han atraído mucha atención.
Ambos están tratando de resolver el mismo problema:
Cargue un video oral, deje que la IA complete automáticamente la transcripción, la reducción, los subtítulos, el empaque y, finalmente, genere un video que se puede publicar.
Suena como un proceso similar, pero después de usarlo realmente, la brecha no es "si puede generar la primera versión", sino más adelante en los detalles:
Los subtítulos, si la línea de tiempo se puede modificar continuamente, si la deshacería es confiable y si el archivo exportado es el proyecto actual determinan si puede entrar en el flujo de trabajo real.
Utilizé el mismo material oral y probé cuatro rondas de las tres herramientas.
Primero, una conclusión.
Ranking final
| Herramienta | Puntuación total | Ventajas centrales |
|---|---|---|
| ChatCut | 90/100 | El proceso completo más completo y más cercano a la herramienta de entrega comercial |
| Pireel | 83/100 | La mejor comprensión de contenido y compresión oral |
| El OpenChatCut | 77/100 | La mejor escalabilidad de código abierto |
Si su objetivo es:
- Complete rápidamente un video que pueda ser entregado: Seleccione ChatCut
- Refinar rápidamente el contenido oral y hacer videos de conocimiento: Elegir Pireel
- Crear su propio flujo de trabajo de video de IA: sigue OpenChatCut
Métodos de prueba
El material de prueba es el mismo video oral de aproximadamente 5 minutos:
- Resolución: 960 × 544
- Rate de fotogramas: 24fps
- Audio de dos canales
Las tres herramientas utilizan el mismo material y el mismo conjunto de requisitos de tareas.
Las pruebas se dividen en cuatro rondas:
Ronda 1: Transcripción y limpieza oral
Prueba:
- Autogeneración de textos
- Eliminación de idiomas, repeticiones y pausas sin sentido
- Mantener la intención original
Ronda 2: Ajustes de subtítulos e imágenes
Prueba:
- Subtítulos chinos generados
- Ajuste de seguridad
- Ampliación local
- Timeline Editabilidad
Ronda 3: Modificar, deshacer y exportar
Prueba:
- Cambiar la ubicación y el tamaño del subtítulo
- Amplificación local acortada
- Deshacer una modificación por separado
- Exportar MP4 y SRT
Cuarta ronda: Autogeneración de la película final
Prueba:
- Continuar con el proyecto existente
- Video oral de 3 ~ 4 minutos de conocimiento
- Añadir subtítulos, capítulos, paquetes de énfasis
Además, he comprobado:
- El texto
- Subtítulos Track
- Estructura Timeline
- Especificaciones de exportación
- Documentación de ingeniería consistente
Ronda 1: Transcripción y limpieza oral
Esta ronda se basa principalmente en si la IA realmente entiende el contenido del video.
El material en sí es relativamente limpio, por lo que se centra en observar:
- Transcripción de precisión
- La conexión de ingeniería está completa
- ¿Eliminar el contenido por error?
ChatCut: 23 puntos
El proceso de transcripción nativo de ChatCut es el más completo.
El manuscrito puede ir directamente al flujo de edición de seguimiento, y la línea de tiempo final y la película permanecen consistentes.
Deficiencia:
- Todavía hay errores en términos técnicos individuales, por ejemplo, fde
- La especificación de exportación cambió de 960 × 544, 24 fps a 1920 × 1080, 30 fps.
Pireel: utilizando la transcripción local
Pireel tiene una fuerte comprensión del contenido, pero esta ronda de transcripción nativa no ha funcionado completamente.
Después de completar la prueba a través de un manuscrito local:
- No se eliminó por error
- Puede volver a registrar el manuscrito externo en el proyecto
OpenChatCut: usar el fondo de transcripción local
OpenChatCut también se basa en la transcripción local.
Ventajas:
- Proporcionar una marca de tiempo de nivel de palabra JSON
- Alto grado de apertura del proyecto
El problema:
- Las capacidades nativas de ASR no se pueden validar completamente temporalmente
Se requiere aclaración:
Pireel y OpenChatCut utilizan los resultados de transcripción local en esta ronda, por lo que no pueden equivaler directamente a las capacidades ASR del producto.
Ronda 2: Composición de subtítulos e imágenes
La brecha comienza a ser evidente en esta ronda.
ChatCut: 23 puntos
Ventajas:
- Los cortes de subtítulos son los más cercanos a los efectos de video diarios
- Zoom de animación Natural
- El espacio de edición posterior está completo
Deficiencia:
- El tamaño del subtítulo es demasiado grande
- Cerca de la boca de la persona
Pireel: 23 puntos
Ventajas:
- El estilo de subtítulos es más restringido
- El cuerpo de la imagen permanece claro
- Control de escala razonable
Deficiencia:
- La precisión del subtítulo se ve afectada por la primera ronda de transcripción
OpenChatCut: 22 puntos
Ventajas:
- Seguridad de ubicación de subtítulos
- El marco clave de zoom es una estructura realmente editable.
Deficiencia:
- Los subtítulos se dividen en 245 páginas cortas.
- Frecuencia de conmutación demasiado alta
- Todavía hay problemas con el reconocimiento de los términos técnicos
Ronda 3: Modificar, deshacer y exportar
Una vez que realmente entras en el flujo de trabajo, el enfoque no es generar, sino modificar.
ChatCut: 22 puntos
Completado:
- Subtítulos Upward
- Primer subtítulo Zoom
- Recuperación amplificada local
No proporciona una interfaz de deshacer genérica, por lo que finalmente logra la recuperación mediante una modificación inversa precisa.
El resultado es correcto, pero el mecanismo no es nativo para revocar.
Pireel, 21 puntos.
Ventajas:
- El Undo nativo es el más claro
- La cancelación individual funciona mejor
Deficiencia:
- No se completó el cambio de tamaño de subtítulo especificado
- No se admite exportación SRT
OpenChatCut: 23 puntos
Ventajas:
- Modificación de subtítulos completada
- Escalado de recuperación preciso
- Es mejor exportar con la especificación original
Deficiencia:
- Añadir pistas adicionales para subtítulos modificados por separado
- Estructura de ingeniería más compleja
- El SRT genera 245 subtítulos, con un alto costo de acabado manual
Cuarta ronda: ¿Quién puede hacer la versión de lanzamiento real?
Esta ronda le da la tarea directamente a la IA.
Objetivos:
A partir de los proyectos existentes, hacer un video oral de conocimiento de 3 ~ 4 minutos.
ChatCut: 22 puntos
El rendimiento general es el mejor.
Se añadió:
- El B-roll
- Capítulo Animación
- Prompt Bar
- Música de fondo
- Subtítulos dinámicos
En última instancia:
- MP4 y proyecto
- El material todavía puede ser editado
- El mayor grado de finalización general
Deficiencia:
- El embalaje se concentra principalmente en la primera mitad
- La segunda mitad sigue siendo tradicionalmente oral
- La capacidad de compresión de contenido es inferior a Pireel
Pireel: 19 puntos
La mayor ventaja de Pireel es la organización del contenido.
comprime ese material de 304 segundos a aproximadamente 251 segundos.
Rendimiento:
- Distillación precisa
- La estructura de la tarjeta es clara
- Unificación del estilo de transmisión oral del conocimiento comercial
Deficiencia:
- Falta de B-Roll
- Sin música y efectos de sonido
- La visualización depende principalmente de la tarjeta de información.
Además, hay problemas de entrega:
Finalmente, la película se guardó en el proyecto antiguo, y el proyecto de la cuarta ronda todavía conserva la película original.
OpenChatCut 12 puntos
La ventaja de OpenChatCut sigue siendo su apertura.
Sin embargo, el rendimiento de esta ronda de entrega fue insuficiente:
Completado:
- Tarjeta de título de apertura
- Subtítulos Word-by - Word
Deficiencia:
- Casi ningún B-roll
- No hay música
- Sin animación enfocada.
- No hay embalaje visual visible
Más crítico es:
MP4 y SRT en el directorio final son consistentes con los archivos ChatCut y no se puede demostrar que son resultados generados de forma independiente.
Por lo tanto, no puede ser entregado como válido.
¿Para quiénes son adecuadas las tres herramientas?
ChatCut: para las personas que necesitan una entrega
El valor máximo de ChatCut no es "generado por primera vez", sino un flujo de trabajo completo.
Apoya a:
- Edición multitrack
- XML
- Motion Graphics
- Modificación continua
Si el vídeo requiere:
- Aprobar al cliente
- Trabajo en equipo
- Múltiples retrabajos
ChatCut es más confiable.
Defectos:
- Fuente cerrada
- Acción del agente consume créditos
- El procesamiento en la nube requiere privacidad de materiales
Pireel: para personas que hacen contenido rápido
Pireel es más como una herramienta de comprensión de contenido.
Es bueno en:
- Encuentra el punto
- Expresión compacta
- Generar una tarjeta de información
Es adecuado para:
- Conocimiento Oral
- Presentación de productos
- Opiniones de vídeo
Pero no es un software completo.
Las líneas de tiempo complejas, la ingeniería multi-carril, la capacidad de intercambio profesional no son ventajas.
OpenChatCut: para desarrolladores y usuarios experimentales
OpenChatCut es el producto más abierto de los tres.
Ventajas:
- Fuente abierta
- El BYOK
- El MCP
- Plug-in Extensión
- Flujo de trabajo local
Es adecuado para:
- Construye tu propio sistema de video AI
- Agente de vídeo
- Proceso de personalización profunda
Pero ahora:
- Alto costo de configuración
- Problemas de modelo y servicio que deben abordarse
- La capacidad de entrega estable sigue siendo insuficiente
Conclusión final
El mayor hallazgo de esta prueba fue:
Lo que realmente abre la brecha es que el clip de AI no genera la primera versión del video, sino la segunda mitad del proceso.
Lo que realmente afecta a la eficiencia es:
- Los subtítulos se pueden modificar individualmente
- La revocación es confiable
- Si la línea de tiempo sigue siendo editable
- MP4, SRT e ingeniería consistentes
ChatCut gana en la capacidad de entrega completa.
Pireel gana en la comprensión del contenido y la eficiencia de compresión.
OpenChatCut gana en la apertura y el potencial de futuro.
Si solo mira la primera generación, las tres herramientas se sentirán increíbles.
Sin embargo, después de realmente entrar en el proceso de producción, finalmente decidió experimentar varias preguntas:
¿Puedes cambiar, si puedes exportar, el archivo es correcto, la próxima vez puede continuar.